年过七旬的陈先生与老伴一同参加日本5日游，不料在行程第一天晚上，陈先生就被发现在酒店的温泉中溺水，后经抢救无效死亡。陈先生的家属认为，旅行社在该起事故中存在过错，索赔58万余元。近日，黄浦区法院对该案作出一审判决，旅行社应退还旅游费1.3万元，对其他赔偿请求则不予支持。
陈先生夫妇虽都已过古稀之年，但两人身体硬朗，曾有过多次赴境外旅游的经历。去年3月，两人到上海一家知名旅行社报名参加日本长崎、福冈等地5日“花见之旅”，旅游费总计1.5万余元。在旅行社的推荐下，两人还投保了每人75元的保险。
2015年3月24日，按照行程安排，陈先生夫妇与其他游客一起在结束当天的游览后，入住日本当地一家温泉酒店。当晚，陈先生独自一人前往设在酒店内的温泉池泡澡，老伴则留在房间内休息。当晚10点半左右，酒店工作人员在温泉池内发现有一老年男性溺水，溺水者系陈先生。陈先生于当晚11点30分宣告不治。
陈先生的儿子赶到日本处理善后事宜，并在一周后将陈先生的遗体运回国内火化。家属并未要求进行尸检，这让陈先生的确切死因扑朔迷离。旅行社方面表示，事发的温泉水深仅54厘米，而陈先生身高有1.75米，正常情况下不可能发生溺水。
此后，家属与旅行社就赔偿问题进行了多次协商，旅行社也协助家属向保险公司申报了理赔，但家属因对保险公司的免责条款存有异议，拒绝领取20余万元的保险理赔金。家属认为，旅行社对陈先生的死具有不可推卸的责任，遂以旅行社侵权为由，向法院起诉，提出了共计58万余元的赔偿请求。
法院审理后指出，综合全案案情，旅行社已经尽到相关的安全保障义务，且死者之前经常出国旅行并在日本泡过温泉，理应对相关注意事项有所了解。根据常识，成年人在意识清醒的状态下，在泡澡池不可能发生溺亡，故不能排除死者的死因系自身身体原因。
法院认为，陈先生家属主张领队未在第一时间认出溺水者身份，旅行社的解释合情合理，相反同行家属在死者长时间泡澡未归的情况下未引起警觉，且并未有证据证明由于身份未确定而耽误抢救。至于游客家属主张的合同主体问题，也不能成立为法律上侵权赔偿的理由。据此，陈先生家属的赔偿主张，于法无据，不予支持。但同时法官也指出，失去亲人的悲痛之情是可以理解的，但意外既然已经发生，家属应理性对待，通过保险理赔进行适当处理。 |
