幸福的人都是相似的，不幸的人却各有各的不幸。
正如大家所熟悉的，北京八达岭野生动物园出事了，游客参观猛兽区中途下车，造成一死一伤。
新闻始出，网络“水军”舆论立即倾向“不同情”的阵营；主流媒体开始追踪溯源控制舆论导向，“深度报道”满天飞；社交媒体也口诛笔伐，以图直指人心；卖保险的开始借机安利“人身意外险”的重要程度；日常安全开始从“百度”搜集普及......
纵观各大社交网站，发现网友大多是为“老虎平反”，造成如此惨剧完全是游客咎由自取。本应属于大自然的动物，被人类拘于囚笼，还要承担某些无厘头游客“作死”行为的责任，面临生命安全的威胁。
从各大主流媒体报道的新闻来看，大部分都是劝阻网民稍安勿躁，要彰显文明发言，切勿武断论调；或是深度挖掘涉事公园的背景调查、安全剖析、请“专家”评论。其中心思想就是，在没有搞清楚细节之前，不要对已经受到伤害的当事人，进行人格攻击。
既然说不要随意定性女游客是自己下车“作死”。那么，从已经发布的视频中，可以确定的是游客不管是出于何种原因（汽车要爆炸，亦或是突发性精神等不可抗力猜想），游客健康地下车了；园区巡逻车也曾高喊让游客不许下车，游客没有理会；老虎扑倒游客后，巡逻车8秒左右即赶到现场。
这些应该可以确定的场景，可否解释为游客行为就像在鳄鱼区游泳，在铁轨上睡觉，在悬崖之间走钢丝。
就事论事，一些主流媒体挺身而出，话锋直指民众言辞冷血，切勿拿着观点按图索骥，以此批评对方逻辑有谬，在细节定案弄清之前都该闭嘴。
但在笔者看来，这里需要强调的是，“不同情”和“大快人心”是两个概念，网络社区的有些评论略显刺眼，可大多是报以“不同情”的心态。
正如人民日报在发表的《舆论别成为另一只伤人“老虎”》一文中指出，“起码的同情心哪里去了？我们不是都无比渴望‘社会是温暖的’，为什么却对一起悲剧当事人如此刻薄与冷漠呢？”
可是在中国，有一句老话，叫“人死为大”。一个人的生命终止了，一切负面影响似乎就该一笔勾销，这时候说三道四，绝对会被有心人铐上道德的枷锁。
因为，道德谴责向来是不需技巧，只消直视对方双眼，怒喝“人家亲人都死了，你还欢笑，品头论足妄加中伤人家，真是没良心。”
此话一出，对方八成会无言以对。是啊，死者已矣，且与各位无冤无仇，再在“伤口”上撒盐，确实有违道德。但转念一想，为何“女游客”会一石激起千层浪，引得群众如此巨大的情绪波动。
原因无他，只是这件事引起了大家身边的一个共鸣。
多少次，出境安检排队，游客不顾白眼，翻越护栏。
多少次，旅客机闹，稍有不如意便肆意妄为。
多少次，我们在名胜古迹，珍植物种上看到“某某到此一游”。
多少次，熊孩子在你身边胡作非为，家长却已一句“小孩子不懂事”，你就悻悻离开。
破坏规矩非但得不到惩罚，反而活的很滋润；不讲文明不仅能够利己便捷，而且还能很惬意。
大多数人都曾经是不守规矩的受害者。只是，曾经，毫无办法。
现在，有人为此付出代价的人，为“不守规矩”的人背锅，付出了相当昂贵的代价，给大众积压已久的情绪得到了一次宣泄的机会。
“好吧，既然不顾规则，也别计代价，一切后果自行承担就是了。”
所以，这件事无论是如游客所说，以为自己已经出来园区了；还是园区内到处张挂的危险警示牌，以及过关的安全工作，似乎不足以为这件事盖棺定论，具体事宜还是让调查部门费心吧。
但是，且不论这件事是游客还是园方的责任，确切的说，网民针对的是不仅仅是女游客本身，而是即时存在的某些“无规矩者”。
值得反讽的是，笔者注意到，某位媒体人也写了一篇题为《八达岭野生动物园缺乏安全管理冗余，必须追究责任》的评论，谈到了公园的管理责任，他的核心观点是:事故的根源是野生动物园没有尽到管理责任，未能提供安全冗余。我是人，我有可能犯错误。在你的地盘，在你的管理责任范围内，你应该想方设法让我少犯错误，这才是正道。
在此，笔者想说，没错，公园必须要整顿，给老虎们开个会，教育老虎们以后见到人，都把爪子收起来，看看就行了，只可远观而不可亵玩焉！
另还有言辞犀利的记者指出，难道签了保证书景区就完全脱责了吗？近年来随着市场需求，全国野生动物园被跟潮扩张，其科学规划和安全措施是否得当？市场需求是否旺盛？野生动物园又是否脱离了公益属性？
这些在非业内看来，应该不会是太关心的。笔者认为，民众关心的是，在遵守规矩的情况下，能否让我亲近野生的大自然吧。
如今大众消费者都趋于“中产阶级”，在荷包富裕后享受旅行之时，可否相应文明程度也有所提升呢。国家旅游局三令五申旅游安全问题，文明旅游宣传更是上升至国家层面，甚至动用“黑名单”来约束游客素质。
古人说“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”。笔者想说，国人的素质正在提高，相信国家的形象正在逐步改善，而我们要做的，就是给所有刻薄的人，一个苏醒的时间。 |
